本文摘要：“融梗”是近几年泛起的一个网络文学领域的盛行语，指的是在网络文学创作中同时模拟多部作品的创意、设定或桥段，“融合”多部作品的“梗”，而快速形成新的作品的一种“创作”方式。如“美其名曰”，则是博采众家之长，如果恶语评之，则近乎巧妙抄袭。由周冬雨、易烊千玺主演的《少年的你》热映，该剧改编自小说《少年的你，如此漂亮》，而该部小说被指融了东野圭吾《白夜行》和《嫌疑人X的献身》的梗。“融梗”究竟算不算“抄袭”，又再度回到民众热议之中。

“融梗”是近几年泛起的一个网络文学领域的盛行语，指的是在网络文学创作中同时模拟多部作品的创意、设定或桥段，“融合”多部作品的“梗”，而快速形成新的作品的一种“创作”方式。如“美其名曰”，则是博采众家之长，如果恶语评之，则近乎巧妙抄袭。由周冬雨、易烊千玺主演的《少年的你》热映，该剧改编自小说《少年的你，如此漂亮》，而该部小说被指融了东野圭吾《白夜行》和《嫌疑人X的献身》的梗。“融梗”究竟算不算“抄袭”，又再度回到民众热议之中。

第1则 关于“融梗”的争议 之所以发生争议，在于“融梗”一词自己的内在与外延的暧昧不明。在通常的明白中，“融梗”比 “借鉴”要恶劣，而比之“抄袭”又轻微。在著作权法中，“借鉴”与“抄袭”的分界本就模糊不清，需要个案认定，而对于介于“借鉴”和“抄袭”之间的“融梗”的定性，众说纷纭、各执一词则在所难免。

笔者以为，脱离详细的作品和个案，抽象地讨论“融梗”是否组成“抄袭”，是不行能有任何结论的。“融梗”是否组成“抄袭”，实际是个假命题。第2则 “融梗”是否组成“抄袭”的执法意义 讨论“融梗”是否组成“抄袭”，其执法意义在于确定“融梗”行为是否组成著作权侵权。著作权侵权与否的焦点的判断规则是作品是否组成实质性相似。

而关于文学作品“实质性相似”的判断规则，通过多个既有判例及法院的审理指南，实际上已经基本确立了，不存在争议。简言之，组成相似的如果仅限于“思想”层面，则属于合理借鉴，不组成侵权，但如果组成相似的涵盖了“详细的表达”，则组成著作权侵权。而“融梗”一词，从其自发形成的界说中，所融之“梗”既包罗思想层面的创意、设定，也包罗表达层面的桥段（“桥段”一词译自英文“Bridge Plot”,“Plot”则有“情节”之寄义，从其原始寄义看，“桥段”应当包罗详细的表达），因而，真正存在争议恰恰是事实层面：究竟融了哪些梗，究竟怎么融的梗。

因此，脱离详细的作品，脱离个案，难以形成一个确定的结论，抽象的探讨确实没有意义。第3则 引申看法 虽然“融梗”是否属于“抄袭”是个假命题，但从这种讨论中，我们似乎可以引申出一个看法：著作权法中的“实质性相似”是一个相对客观的观点，而非价值性的观点。固然，在是否组成“实质性相似”的判断中，不行制止存在主观因素，即差别主体对于是否组成“实质性相似”的判断差别，可是，这种判断是不包罗价值评判的，与被诉侵权人是否具有“抄袭”或“模拟”的居心无关。这一点，在与商标法中的“混淆性近似”观点的对比时能够更为清晰地展现出来。

笔者认为，商标法中的“混淆性近似”判断就包罗价值判断，在这个价值判断中，会重点思量相关主体是否具有模拟在先商标的恶意，而对于标样自己物理层面的近似水平的判断，往往受到相关主体主观心态的影响。可是在著作权法中，在判断是否组成“实质性相似”时，应当严格根据比对规则来举行比对，即先将思想层面的内容、属于公有领域的通用表达的内容清除出去，之后再从人物关系、情节生长、详细语句等角度举行比对。在比对历程中，并不思量是否存在“居心抄袭”的主观心态，即便在后的作品有较为显着的“模拟”痕迹，这种所谓主观上的“恶意”也不影响“实质性相似”的判断。

存在此种判断规则差异的原因是显而易见的。商标法中是克制任何形式的模拟行为的，任何模拟都是违背老实信用原则，破坏正常市场竞争秩序的行为。但在著作权法中，并不克制合理的借鉴，究竟，文化发生长繁荣建设在对前人创作的继续、生长基础之上。

第4则 总结 或许我们可以用一句正确的空话作为结语：“融梗”凌驾了合理借鉴的规模，组成抄袭；“融梗”没有超出合理借鉴的规模的，就不组成抄袭。* 文章为作者独立看法，不代表恒都状师事务所态度。编辑：郭帆。

本文关键词：“,融梗,贝博bb平台体育,”,是不是,抄袭,其实,是个,假,命题

本文来源：贝博bb平台体育-www.jxliuxue.com